22. Spieltag: FC Augsburg - Bayer 04 Leverkusen

Wenn mir vorher einer gesagt hätte, wir holen gegen Bayer einen Punkt, hätten das wohl viele unterschrieben bei unserem sagenhaften Lauf!
Aber leider gab es ein Tor in der vierten Minute der Nachspielzeit, die es gar nicht hätte geben dürfen Trotzdem dauert eben ein Spiel so lange bis der Schiri abpfeift.
Trotzdem war es verwunderlich, da der Schiri in HZ 1 genau 0 Minuten nachspielen hat lassen.
Insgesamt war der Auftritt viel besser als die letzten Spiele, aber ich gebe allen recht, die die Wechsel am Ende nicht verstehen. Oxford rein ja natürlich, aber doch bitte für Strobel und Moravek ohne Spielpraxis in einem engen Spiel bringen ist auch nicht sehr schlau. Dann lieber noch Gruezo oder Civeja.
Und wenn man bei 3:30 Abschlag hat, dann lass ich mir Zeit und spiele erst mal hinten rum und hau ihn dann nach vorne. Dann muss ich mir notfalls die gelbe holen um den Pass zum Aussenspieler und auch den Pass nach innen zu verhindern. Auch wenn es dann Freistoss gibt ist man doch besser geordnet.
Den Kommentator empfand ich diesmal durchaus ok und die Bemerkung, dass man im Strafraum keine Raumdeckung speilen sollte trifft vor allem in den letzten Minuten voll den Nagel auf den Kopf.
Also Mund abputzen und weiter mit der Leistung und bitte Benes besser ins Spiel einbinden. Sonst hätten wir ihn nicht holen müssen. An den Standards im Training arbeiten, dass wir etwas Gefahr ausstrahlen, kann doch auch nicht so schwer sein!
This contribution was last edited by Iffeldorfer on Feb 22, 2021 at 11:53 AM hours

Guten Tag,

doch kann er, er muß seinen Schützlingen klar machen wie dann zu spielen ist und sich nicht so unfähig wie
gezeigt anzustellen. Im Prinzip hat er das ja erkannt mit seinen Aussagen nach dem Spiel, aber seinen Spielern
das bei zu bringen da scheitert er.

Nö,nö,nö , von "ganz ok" hab ich bei Strobl nichts geschrieben. Ich hab mittlerweile meine Zweifel, ob er diese Beurteilungvon mir jemals bekommen wird.

Zum Thema Abwehrverbund kurz meine Erklärung, warum ich immer wieder Gouwleeuw im Mittelfeld fordere.
1. Hätten wir mit Oxford einen Mann auf der IV, der diese Position gut ausfüllen kann. Ansonsten verschenken wir dieses Potential auf der Bank.
2. Vermutlich noch wichtiger aber, dass wir dann mit Jeff einen Mann im Mittelfeld haben, der aufgrund seiner Physis und seiner Passqualität Akzente im MF setzen kann die keiner seiner drei Kontrahenten dort setzen kann. Desweiteren würde m.M.n. Khedira neben einem solchen Mann wieder zu alter Qualität zurückfinden.

Was spricht dagegen? Dass dann kein Platz mehr für Strobl dort ist. Und das darf ja wohl nicht sein.
This contribution was last edited by Hiesiger on Feb 22, 2021 at 5:27 PM hours

In einzelnen Spielszenen festzumachen, woran jetzt der Trainer schuld ist und woran nicht, halte ich schon für sehr schwierig.
Klar, wenn man es wiederholt nicht schafft vernünftige Standards zu treten, irgendein spielerisches Konzept zu zeigen oder sich zum Ende des Spiels wiederholt (und erfolglos) nur noch aufs Mauern konzentriert, sollte man durchaus bei den Verantwortlichen nachfragen dürfen, warum man das nicht verbessert bekommt.
Man kann aber von einem Fußball Profi schon auch erwarten, dass er vernünftige Entscheidungen treffen kann, auch wenn exakt diese Situation von dem jeweiligen Trainer noch nicht besprochen wurde.
Ich steh ja in der Arbeit auch nicht auf und geh heim, wenn ich 10 Minuten vor Feierabend noch einen wichtigen Kundenanruf bekomme.
"Sorry Herr Kunde. Mein Chef hat mir nicht gesagt, ob ich in solchen Situationen noch schaffen muss oder nicht. Versuchen Sie es einfach morgen nochmal."
Klar kann ich das so machen, aber dann wird sich der Chef wohl nach passendem Ersatz umschauen.

Und wieso nicht Oxford auf die 6? Dann haben wir mit Jeff der hinten schon den öffnenden Pass spielen kann und Oxford dürfte auch gute Pässe spielen dürfen.

Gutes Argument. Ich kann nur mit meinem Bauchgefühl antworten.
Für mich ist Oxford für die VI bei uns noch zu "grün", wenn du weißt was ich meine.
Ich glaube einfach, dass er sich auf der IV leichter tut. Da hat er eine klare Zuordnung, da hat er das Spiel vor sich.

Aber, wie gesagt, ist halt nur mein Bauchgefühl (und ich sag Dir, das Gefühl hat viel Platz )
This contribution was last edited by Hiesiger on Feb 22, 2021 at 5:42 PM hours

Die nackten Zahlen sagen doch gar nichts aus.
Ich behaupte mal das Strobl 50% seiner Bälle an den Spieler zurück spielt von welchem er die bekommen hat. Dabei nimmt er kaum Rücksicht wenn der rechte Verteidiger vielleicht in Bedrängnis ist und den Ball dann nach vorne schlagen muss, oder sogar ins aus.

Wann nimmt Strobl mal einen Ball an, dreht sich um 180 Grad und verlagert das Spiel mal in eine andere Richtung? Vielleicht wenn er im Dreieck mit beiden IV steht und keinen Druck hat.

Genauso der Vergleich zu Gruezo, vollkommen unsinnig weil der wenigstens Dreck frist und kämpft und in Zweikämpfe geht und die annimmt. Wenn er da den Ball erkämpf und versucht zum Mitspieler zu spitzeln ist dies schwieriger als wenn der andere sich gar nicht erst anbietet wenn es eng wird.
This contribution was last edited by Thommy_S on Feb 22, 2021 at 6:54 PM hours

Jetzt habe ich einmal rein interessehalber die Spieldaten lt. Kicker aus unseren beiden Spielen gegen Vizekusen gegenüber gestellt. Die Werte aus dem Vorrundenspiel (B04:FCA 3:1) werden zuerst genannt.

Laufleistung in km 128,52:121,02. gespielte Pässe 362:242, angekommene Pässe 284:144,
Fehlpässe 98:98, Passquote 73%:60%, Ballbesitz 34%:26%, 2-Kampfquote 61%:50%,
Foul-/Hand gespielt 8:16, gefoult worden 14:13, Abseits 3:4, Ecken 3:1.

Die Rückrundenzahlen zeigen trotz des erreichten Remis etwas schlechtere Werte, als die der Vorrunde. Das kann eigentlich nur bedeuten, dass unser Passspiel und unser 2-Kampfverhalten am Beginn der Saison deutlich besser war, als jetzt. Aber das Gute ist, dass man an diesen beiden Punkten arbeiten kann. Hoffentlich wird es auch gemacht.

Solche Aussagen kannst du höchstens mit vergleichbarem Spielverlauf treffen. Wir sind in der Hinrunde ab der 16. Minuten einem Rückstand hinterher gelaufen, gestern gingen wir sehr früh im Spiel in Führung. Da hat man jeweils 80 Minuten mit komplett anderen Vorzeichen. Wenn du hinten liegst, kannst du dir in der Abwehr entspannt die Bälle hin und her spielen, Offensivzweikämpfe haben andere Wahrscheinlichkeiten für einen positiven Ausgang als Defensivzweikämpfe, wenn du hinten liegst und das Tor erzwingen willst, schießt du aus allen Lagen, bei einer Führung spielt man eventuell nochmal einen Pass mehr um die Torchance noch größer werden zu lassen, der dann aber in einen Fehlpass mündet.

Da gebe ich Dir völlig recht. Im Prinzip wollte ich nur wissen, ob wir in der RR tendenziell besser oder schlechter geworden sind. Einen Beweis liefern diese Zahlen natürlich noch nicht. Aber mein Gefühl sagt mir, dass wir in den ersten 5 Spielen der Rückrunde nicht mehr so gut drauf waren, als gegen die gleichen Mannschaften in der VR.

Zumindest kann man wohl mit Fug und Recht feststellen, dass wir rein spielerisch eher schwächer geworden sind. Dazu kommt, dass wir in der VR in den ersten 5 Spielen 7 und in der RR nur 4 Punkte geholt haben. Ich weiß auch, dass der Betrachtungszeitraum noch zu kurz für eine fundierte Aussage ist. Aber ich denke, dass mit jedem weiteren Spieltag diesbezüglich mehr Klarheit entsteht.